La reforma jubilatoria viola la Constitución, según expertos constitucionalistas afines al gobierno

Habrá demandas judiciales. Cambio retroactivo. Félix Loñ: las obligaciones del Estado. Sabsay: violación a la seguridad jurídica. Quienes son estos “expertos”.

La nueva ley que impulsa el gobierno que tuviera media sanción del Senado y que será tratada por Diputados, no cabe ninguna duda que es un recorte a los jubilados ya que el cambio encubre un recorte importante  en comparación con el régimen vigente. Muchas críticas han surgido a la misma, pero lo más sorprendente, es que dos “constitucionalistas afines al gobierno hayan salido a cuestionar duramente este proyecto.

La ley es inscontitucional: habrá demandas judiciales

Las declaraciones públicas de Loñ y Sabsay -dos de los más reconocidos constitucionalistas de la actualidad- son apenas el emergente de las turbulencias que el proyecto de reforma previsional generó entre los jueces del fuero de la seguridad social. Fuentes consultadas por Ámbito Financiero en esos tribunales prevén que si la ley sale sin cambios, de inmediato habrá demandas por parte de jubilados que exigirán el reajuste que les correspondería por la fórmula vigente desde 2008. Y descuentan que todos los fallos serán contrarios a la nueva ley porque será fácilmente catalogada como “inconstitucional”.

Cambio retroactivo

El centro de los cuestionamientos legales pasa por la manera en que se pretende aplicar la nueva movilidad a los haberes que se deben cobrar desde marzo de 2018: es un cambio retroactivo que tendrá un impacto negativo sobre las jubilaciones, que recibirán un aumento de 5,7% en lugar del 12% que correspondería con el criterio actual. Esto ocurre porque la nueva fórmula toma los índices de actualización sobre el tercer trimestre de 2017.

Félix Loñ: las obligaciones del Estado

Consultado por Ámbito Financiero, el constitucionalista Félix Loñ sostuvo que “la aplicación de la fórmula como la impulsa el Gobierno implica un retroceso sobre los principios fundamentales del sistema previsional que están garantizados por el artículo 14 bis de la Constitución nacional, ya que tiende a disminuir el monto del haber jubilatorio”.

“Toda norma que tienda a deteriorar estos principios es inconstitucional”.

 

Sabsay: violación a la seguridad jurídica

Por su parte, el constitucionalista Daniel Sabsay -también consultado por este diario- dijo: “Esa fórmula no se puede aplicar en forma retroactiva a los actuales jubilados porque implicaría una violación a la seguridad jurídica en que se asienta el derecho de propiedad, ya que genera una clara disminución del beneficio”.

“No hay que hacer ningún razonamiento muy sofisticado para darse cuenta de que se está afectando el derecho alimentario de un grupo vulnerable, ya que el haber previsional es el ingreso esencial para un jubilado. Esto es el ABC del derecho aplicado a los derechos humanos”, advirtió. Sabsay basó sus observaciones a la reforma en el artículo 26 de la Convención Americana de Derechos Humanos y también en el Pacto de Naciones Unidas sobre derechos económicos, sociales y culturales.

Fuente: ambito.com

Quienes son estos “expertos”

Como dato importante, repasamos los antecedentes de los “expertos” que cuestionan la nueva ley.

Félix Loñ, el asesor de la dictadura que acompañó a Lanata a presentar amparo por el dólar

Quién es el “prestigioso” abogado que presentó un recurso para comprar dólares

Felix Loñ consideró que Macri puede nombrar jueces de la Corte por decreto

Sabsay: “Estoy convencido que Cristina Kirchner no es abogada”

Las 11 definiciones de Daniel Sabsay en Intratables

 

Autor entrada: Airevision

Dejanos tu opinión